严格地说，城市规划涉及范围相当广泛。在时间上要顾及近期、中期及长期城市发展的需要，在空间上要顾及产业的布局以及居民日常生活的需要，尤其是要紧扣城市功能的定位。城市规划的重要性不单纯是城市建设规划，而是城市经济发展模式的规划，城市人文与文化的规划，更是城市人口规划，它是一门综合性学科。

城市规划是一门独立的学科，在我国以往都是在大学的建筑系兼顾，直到改革开放以后，才陆续建立独立的专业。在全球最著名的英国伯明翰大学中的城市规划专业，培养了遍布全球的城市规划精英，在我国许多重要部门和重要院校任职的专家也在其中。

话讲远了，还是回到主题。

为什么要讨论会展业与城市规划关系呢？首先要讨论城市会展的特征。城市会展业以会展中心为核心，多数城市乃一个会展中心（即一个核心），少数大型都会存在多个会展中心，也就是多个核心。但是核心中的核心只有一个，如北京的新国展、上海的新浦东、广州的琶洲等。多数的城市、展览与会议融为一体，或分开但相邻（如厦门），但也有展览中心与会议中心各自为政的（如广州），合而为一者较多（如国家会议中心）。

多年的经验告诉我，会展中心的位置选择是城市规划中一个不可忽视的因素。

理论上，会展中心必须远离城市又不能脱离城市中心，那是基于会展业本身的特色所决定的。会展业是人气的产业，每项活动几千人、几万人，甚至于几十万人高度集中的流动（人流也包括物流），必须有强大的交通集散，因此处于城市中心或者太靠近中心是不恰当的，但是偏离城市中心太远又不利于广大市民参与会展活动。

又是理论上，会展中心的位置选择与城市功能划分又密不可分，一般地讲，它应该置于服务贸易区，既不是商业零售中心区也不是工业区，典型的例子是早期的香港会展中心（基于近20年的城市发展，此位置已受非议）。

还是理论上，会展中心选择的位置要以城市总体规划的需求所决定，往往会展中心位置决定之后：要将城市交通（尤其大城市的轨道交通）、人口规划（不宜在周边规划太多民居）、经济规划（城市产业的布局）等等因素综合考虑，至少要有30年以上的远景眼光。

笔者重复讲的理论上，因为没有城市是在白纸一张上做出规划的，事实是城市发展历史最短的如深圳仅30年，最长的则数百年之长，而会展业真正被人民认识也只是近20年的事。发展历史的不对称，造成相当的困难，也给城市会展业的投资与发展造成一种瓶颈效果，或者极大浪费与不方便。

本文试图从若干案例分析城市会展中心规划的成功与失败。

上海新浦东会展中心。它符合远离城市中心的规划条件，初期人们认为离城市太远，但事实却因为交通配套工程的完善以及服务到位，现在已被市场广泛认同。当然，这里也存在另一个问题，即上海市民“观展欲”比任何一个城市居民都强，他们认为看展览、找商机是一个难得的机会，因此不惧长途跋涉而前往，至于商务旅客更不会放弃这种机会。更何况，会展中心周边的配套设施逐日完善，造就一个成功的案例。

广州琶洲会展中心。它包括交易会35万平方米、保利博览馆、采购中心、中洲展馆以及在建的南丰展览中心，总会展集群面积超过70平方米。广州市的规划设想是在远离城市中心的珠江南岸荒地（属于海珠区）建设成珠三角（甚至于亚洲）的一个大型会展区，目前建设已经初步形成并投入使用，从规划角度看造址与定位是正确的，只是配套工程还有待完善，管理体系更需要努力推动，原规划中还将总部经济置于此区域（土地使用有足够的空间），这项工作有待市政府政策上的支持与协调。一旦全区建设完成规划原意，它也是一个成功的案例。

北京新国展。目前，市面上对于新国展微言颇多。笔者认为新国展位置的选择是正确的。问题在于体制问题阻碍新国展的优化。新国展投资主体是贸促总会，而非北京市政府。笔者的理解可能有误区，为什么新国展建成前甚至于建成后未能具备完备的配套？投资主体虽然不是地方政府，但会展业是城市的公共事业，它不是那个人的，也不是那个企业（或事业）的，如果两个主体能同舟共济、不计前嫌或者不计利益得失，而共同为中国首都的会展业着想携手合作，我想不至于到今天还不能有完善的配套工程，是耶？非耶？历史已是如此，期望执政者们能为大利益着想尽快完善它，免得时时给社会给市场留下不必要的遗憾！

前面分析我国几个大城市的会展中心，下面想讲讲二线城市的一些案例。

深圳会展中心。恕我直言，这是一个考虑不周的规划。位置选择在新城市中心，展览面积约11万平方米，没有留下任何发展空间与余地。据说原来并不选择此地，因领导人一锤定音，把一座庞然尤物“种”在此处。笔者参加过几次方案讨论，也提出过疑问，但那是没有用的，领导意志是不会听进不同意见的。

如今深圳会展中心真有点骑虎难下，正常的大型展会（如高交会）把新城市中心堵得水泄不通，而若干品牌展会又扩充无门。据说，深圳某些有心人已在推动建设另一个会展中心（据说是20万平方米），即若成事原先投资的40-50亿（老百姓的血汗钱）是否泡汤？有人说可以两个会展中心并用。笔者还没有这种雄心壮志，在珠三角会展业竞争剧烈的今天，深圳的会展市场能容纳于两个大型会展中心之中呢？倘若两个都是半桶水又该如何？

南宁会展中心。套用陶渊明的诗“应尽便须尽、无复独多虑”，不客气的讲，这个中心的建设我是有功劳的。忆当年，受市政府邀请，我和南宁市政府有关人士，开了多次的会，时任市长的林国强与本人花了整整两天时间，跑遍南宁市，最终选择了今天的位置，林市长还有点为难，因为这是规划中的新区，土地已被许多政府部门或企业规划进去了，经市政府的努力，还是给会展中心让路。我的另一个贡献是给规划中的会展中心留有一定的土地（虽然未尽理想，还是留了）。会展中心即将建成之际，温家宝总理访越回程路过南宁，决定中国·东盟博览会永久落户于南宁，从此南宁会展业走上征途。

这个会展中心，选择位置的条件是处于新区，又是南宁通往桂林、通往北海防城高速公路的交叉口。当时周边也还冷冷清清，十年后的去年再度拜访，老天爷！它已经形成一个规模可观的商务中心。好在会展中心在半山坡上，居高临下，倒有另一番景象。

这个规划应该说是成功的，笔者只是有功劳而已，它是市政府的高瞻远瞩，容纳全世界设计精英共同铸造的。去年回访时，李康副省长宴请我（规划时李康是市委副书记），共同回顾创业时的景况，我即席作了一首诗“回首竟是古来稀，追梦拾得十年事，人生愝意多朋辈，浓酒情深捧桂技”（桂乃广西简称）。

大连星海会展中心与世博广场。当年薄熙来市长决策将大连星海会展中心置于星海湾是正确的决定。它远离市区又是风水宝地，面海夹在双边山脊之中如双龙，会展中心在中间，那就是珠了。后来因为星海太小，满足不了大连会展业的需求，星海湾开发区决定在其旁建设世界博览馆。是时博览馆已建到三层遇到一些问题，大连市戴副市长与开发区的领导到香港找我，希望能协助对设计作一些合理的修改。为此，我到大连四天，大刀阔斧地在尽可能基础上修改其设计，建成后还算满意。也算是一项功德，哈。

从城市规划角度分析，大连两馆的位置选择和近邻关系尚可说是一个典型（新、老馆的关系处理）。整个城市的配套工程也算很不错，最使人遗憾的是管理上出了问题，形成一个管理怪胎。同是市政府项目，但因分工管理的市长不同，长期不能合而为一，既浪费人材（两套班子），又不能连成一体（相差仅几十米，却老而不相往来），也造成恶性竞争。我不知道这是什么体制问题，就此事我向大连有关领导讲过多次，但依然故我。两个展馆像两个双胞胎，一个父亲领养，一个母亲领养，但爷爷却是同一个，怪哉！

要分析的案例还有很多，尤其是笔者参与的项目，如东莞的厚街展馆、莞城展馆、厦门会展中心等等，限于篇幅，不预细说，留给学术界就这个问题作些深化的研究吧！