如果是为了集中力量办大事,办市场难以办成的事,过去全能型的政府办会展还有现实合理性的话,现在,中国的市场已经是一个聚集庞大力量的所在,有实力按市场规律办会展;政府的职能有所收缩,行政机构有所改革,人手总是有限的;而且现在商品展览、交易的渠道方式又多,不一定限于会展。所以,政府办会展不光多受诟病,自己也吃力不讨好,官员也感到政府办会展的方式不堪重负,正说明了这些深刻变化。
严格来说,现在很多地方的会展不能叫政府主办,而是叫政府主导,但不管是政府主办还是政府主导,基本模式都是政府牵头、行政干预、财政保障、政府评估。即通过组建组委会,政府某个重要领导挂名牵头,用会议和文件的形式来推动,以财政兜底作保障,评估也以政府的视角来评估,如规模多大,标准多高,参展企业和人数多少,请来出席开幕式的领导的级别多高,这些指标一加总,基本上就是对会展的成效评估。从这些评估内容看,更像政府在办“面子展”,而不是办“商业展”。
可是,参加会展的主体毕竟是企业或商人,其评估的视角截然不同,那就是遵循市场经济原则,无利不参展。无论政府搭的展台规格多高,热情多大,企业觉得无戏可唱,也就懒得一唱,这舞台会十分清冷。即便摞不开情面参加了,也在开幕式后就纷纷开溜,不过两天,会展就成了拣垃圾者的“会场”,让市民觉得是一次徒有虚名的浪费行为。
即便政府切中了企业的需求,办的会展在双方看来都很成功,也并不能代表政府对市场最了解,回回办得成功,办得双方满意。就算回回办得成功,双方满意,是不是需要由政府出钱、出力,大包大揽,也是值得商榷的。因为政府的人力财力应该用在为市民提供公共品之上,而不是像商人一样致力于“经营”,当政府专注于“经营”,分散了精力,纠结于利益,难免会影响其公共服务的品质。
对于市场的行为,市场又有能力去做,为什么不放手让市场去做呢?我们知道,香港是会展办得非常多非常成功的城市,有世界上很有名的品牌会展,但并不是由政府主办的,而是长期市场化的结果。所以,在会展行业中,政府应站在管理和裁判的位置,而不是披挂上阵,拿财政去不计赢亏地运作。所谓站在管理和裁判的位置,就是政府要搞好城市基础设施建设,制定相关法律法规规范会展,培育会展的市场主体,保护会展知识产权等,具体的筹办交由行业协会、专业公司去操作。
政府从包办会展中走出来,从小处说是减轻自身负担,从大处说是转变政府职能,减少行政直接干预市场,充分发挥市场配置资源的基础作用。政府不管、少管的事情,就由一些行业协会等中介组织来承担,成为沟通政府与企业的桥梁与纽带。这已经是老掉牙的话,但一回到具体问题,又总是需要一次次地去重复这些常识,往往说明政府转型之路任重而道远。