新的国家旅游局长上任后，一些新的思路和做法引人注目，包括对商务旅游、会展旅游的重视等，这让会议与奖励旅游界的朋友们着实高兴了一阵子，我也一样。新的一年开始的时候，我还憋了一股子劲儿，准备写一封公开信，让新领导更多地了解这个行业，重视这个行业，最好成立一个中国的CVB（会议与旅游局或会奖局）。但到今天这件事儿也没有付诸实施。不过开春以来，业界大咖陆续发声，或呼吁成立CVB，或呐喊CVB的重要性，拥趸者众。
      我看见的第一个倡议在中国成立CVB的文稿，准确地说是PPT，是在刘平总那里，是澳大利亚会议专家Garry Grimmer写的，大概有七八年了。乍一看，七八年好像时间并不是很长，可这期间发生的事情却很多，包括会奖业不断发展壮大、从业人员越来越多、行业影响力不断增强等等，唯独大家一直期待的事情却迟迟没有发生，就是成立一个中国人自己的“会议局”。
      倡导成立“会议局”，还真跟个人小小的商业利益关系不是很大，它与国家战略、区域社会经济发展、科研与学科建设以及包括旅游业、展览业在内的各行业的长期持续健康发展有直接关系。这顶帽子看着有点大，但戴上很合适。没有多少人愿意无事生非，给自己找个婆家玩儿。会奖业与很多行业不一样，从目的地角度看，确实有些散，如果没有一个公认的机构来整理、协调、规划、包装、推广乃至对于落地的重要会议及活动进行协调、服务等，会议目的地的工作效率就会很低下，乱象就会环生，品牌形象自然难以确立。
      有些事情说起来容易，做起来会很难。要说全球第一个会议局——底特律会议局成立到现在已经差不多120年了，我们国家虽说落后，但也不能跟美国差上两个世纪吧。可有些事情就是这样，而且你还没有办法。
      我们社会经济生活中有“三驾车”：企业、社团与政府，企业是“马车”，跑的最快；社团和政府是“牛车”，走在后面。“牛车”上的人和周边的人好像都在使劲儿，可就是慢慢悠悠。社团最近在搞改革，议论可谓纷纷，可如果不把“牛”换掉，只是一味地修“车”，跑得快就怪了。
      从“会议”的业态形式、运作特点等方面分析，有几个难点，使我们难脱窘境：
      一是会议与展览的关系。我国的“会展业”实际上是“展览业”，商务部管“展览”，结果连“会议”也给捎上了。很多旅游局长说，不是不想搞“会议”，是怕商务系统说自己抢人家地盘。这些年，在与旅游局、会展办、商务局、会展局、博览局、贸促会等打交道的过程中，明显地感觉到了两者之间交叉与博弈的微妙关系。现状是，要么谁都不管，要么是一方先入为主，另一方不参与……
      二是会议与旅游的关系。“展览”的价值很容易确定，而且相关的副作用比较少，所以在商务部的努力下，中央正式发文鼓励展览业。“会议”就不一样了，它的好处谁都知道，否则就没有人花钱费力搞什么博鳌、达沃斯、APEC、G20什么的。可“会议”的“副作用”也很大啊：那么多外国人一下子涌到中国，谁敢保证他们不乱跑乱说？这么多人聚在一起，出点差错谁负责？还有，关于“会议”与“旅游”的关系谁能扯的清，腐败、浪费、走形式等坏名词都跟“会议”撕扯在一起。所以，中央下发的关于“会议”的文件最多，不过没有一个是鼓励的。
      关于“会议”其它的复杂性这儿就不再说了，仅以上两条，就会让各级旅游局在成立类似CVB类似机构的时候，好好掂量掂量。有人说，我国很多地方成立了“会展局”、“博览局”等，是否就是CVB？答案是：非也。
      看来，我们这些做会议与奖励旅游的，一定要学会在没有CVB的情况下生存，并且谋求发展。
      不管怎么样，中国的会议与奖励旅游是一定会蓬勃发展的，因为有强劲的社会经济发展做动力。适者生存，中国各地区的会奖业都在寻找着适合自己的生存与发展的道路，至少现在看来效果还不错：
      一是推广中心或推广中心加协会方式。比如杭州、上海、苏州等；
      二是协会、联盟方式。比如北京、厦门、云南、成都、南京、海南等。