8月15日下午，我和上海交通大学老师，原上海世博会上海馆新闻发言人、创意总监王昊青老师，到上海中心119层参观了“城市之巅——5G+XR 创意科技展”。王老师是这个展的策展人。我在500多米高空的“城市之巅”，和王老师聊了很多，包括信息技术对展览的影响、政府的管理规则和服务行为对展览的影响、广义的展示行为、高质量展览和高品位文化消费之间的相互关系、策展人的作用、中外会展教育关于策展研究的比较，等等。

聊天持续了一个小时，正当我感觉聊到结束时，王老师突然说，有必要建立展览评论机制。我一听，马上又兴奋起来——这正是我一直在思考的问题啊！

王老师的思路非常活跃，也很健谈，当时的聊天都是王老师在引导。其他内容由王老师整理，我这里谈谈我对“展览评论机制”的看法。

展览类似于电影，都是在一定时空范围内，以声光电手段（展览还要加上实物、模型等）传播信息的艺术作品。说起来，展览的历史还早于电影，而今天，相对展览来说，电影这种艺术更成熟，有学术理论，有评奖体系，有市场。我认为，其中一个重要原因是，电影有一套独立于电影制作（供给方）和电影观众（需求方）之外的第三方评论机制。我相信，在电影艺术的发展过程中，独立影评人这种机制起了非常重要的作用。我一直在想，为了推动展览行业的发展，能不能借鉴电影的做法，建立一个独立“展评人机制”？

一、Why

对展览项目进行独立评论，有几个好处。

一是有利于推介优秀展览，规范展览市场。好的展览，应当在短时间以多种方式，让更多的人知道。比如临展，时间本来就很短，待看过的人口口相传，更多的人想去看时，已经闭展了；比如常年展，尽管有充裕的时间让人们去欣赏，但是很多常年展览的展馆，虽然内容丰富，展项说明却失之简短，甚至晦暗，参观者在一个有限时段里，对某个展览只能是“管中窥豹”。因此，如果有独立的评论介绍，能更客观更全面地介绍、普及优秀展览，能提升展览品牌。

现在，在展览介绍方面，确有两种不好的倾向：或者是展览主办方不切实际地吹嘘；或者是第三方（公司或者媒体）伸出带有铜臭味的手指，乱点谱乱颁奖，最后毁了社会对优秀展览的看法。为了防止这两种倾向，我们必须建立起实实在在的独立展评人机制。

二是遵守价值规律，防止国有资产贬值。除了商贸展之外，很多主题类的常年展或者临展或者环境设计布置，都是由政府投资，是纳税人的钱。为了用好这笔钱，很需要分析这些钱用到哪里去了。世博会期间，我曾和政府审计人员有过讨论。他们问道，很多钱花在国家馆策划设计上，最终却没有体现在展示中，是不是国有资产流失；之后，我也参与过财政资金用于公益类展馆的效应讨论。我觉得，政府财政管理者的担忧，虽然有隔行缘故导致的陌生，但他们关注财政资金是否真正提高了展示效果，这种关注是很有必要的。

为此，需要分析，一个好的展览该是什么样的，展览策划和设计中哪些是重点、亮点。这种分析，应该是展览项目主管、艺术家、第三方评论人一起来承担。因为很多情况下，平心而论，负责展示策划的艺术家往往只关注某些效果，而忽视了资金投入。只有第三方介入，才能更客观地指出，某个展览，应该如何投资，这个“画龙点睛”应该点在什么地方。

三是推动展览学科建设。我以为，这是“展评人机制”最有价值的地方。中国的会展实践和会展学科，历史都很短。即使到了可以谈论“从展览大国走向展览强国”的今天，我们依然对会议、展览、活动等很多概念没有共识，甚至会展教育至今没有独立地位。

一旦我们对具体的展览项目进行评论，就会遇到具体的问题，会推动我们去思考一些基本概念，思考某些重要概念之间的逻辑关系。这个过程可以逐步形成展览理论框架。比如我现在提出要对展览项目进行独立评论，肯定有人要问“你说对展览进行评论，那么是评论商贸展还是博物馆？是评论某个展览项目的经济管理水平还是展示技术和手段？是从专家角度评还是普通参观展角度评？是要评哪个展览更有价值还是更好看好玩？”这些很纠结的问题，本身就是展览理论正在研究的。因此，可以说，建立独立的“展评人机制”，和中国的会展理论发展，是相辅相成的。

二、What

对展览项目评论什么？我建议，一个完整的评论应该包括三个方面：

第一，“这是一个什么展览”，这是基础评论。

由于各种限制（时间、环境影响、专业知识等），很多人即使进入展馆，身临其境，也无法对某个优秀展览有很正确的印象。比如这几天举行的“上海书展”，比如上海的进博会、工博会、汽车展、海事展等品牌展，每届都有不同的特点。如果有一批专业人士，在开幕前能客观地介绍概况和亮点，对主办方和参观者都大有裨益。

事实上，电影评论就是从电影介绍起步的，一开始是电影广告。只是王婆卖瓜，难免自卖自夸，降低了人们的信任度，为了提高宣传效果，需要请第三方来介绍。

第二，“这个展是如何产生的”，这是中级评论。

在横向介绍了展览概貌和特点之后，就可以继续从纵向角度来剖析这个展览的产生过程。比如说，关于上海书展，可以介绍如何策划，谁是主办方，哪些书商参与了；如果是进博会，就可以介绍世界各国是如何来参展的，上海为了保证进博会的成功，在交通、商业、志愿者、能源、通讯，安全等方面，做了哪些努力；不管什么展，现在都很重视应用高科技手段，那就可以介绍，这个展里的高科技手段有什么特点，主办者为什么要选择这些高科技装置。

第三，介绍“为什么要有这个展”，这是从更深的角度，让人们理解这个展，这是高级评论。

优秀的展览，不仅本身质量好，而且身逢其世，是时代的需要。一个有深度的评论，要分析这个展览的时代背景，讨论展览本身的价值和成功的原因，指出今后的市场方向。比如关于进博会的深度评论，可以联系国际贸易形势和规则，联系中国对外开放原则；比如关于上海书展，可以从上海市民文化消费水平出发，讨论今后几年里这个展的大致方向；比如汽车展，需要结合华东地区的经济发展和人民生活水平状况，讨论今后车展是否需要转型，如何转型。等等；又比如，可以对近二十年里中国参与的各届世博会上的中国馆进行比较分析，描述其展示水平的提高，指出这种变化背后是什么原因，进一步明确是哪些方面在影响中国会展企业的综合能力。

三、How

这件事应该怎么做？很显然，既然独立的“展评人机制”和展览的理论研究相辅相成，那不可能一蹴而就，需要分步走。

第一步，搭建平台，研究关于“展评人机制”的内涵、工作内容、机制、和另外两个方面的关系。比如，①是否需要对各种展览进行分类评论？如果分类，那么说，对商贸展应该如何评论，对各种主题展怎么评论；②展评人是一种职业吗？如果是职业，门槛是什么？是不是要规定从事展览教育/展览业务十年以上，具有高级职称？如果不是职业，任何人都可以评论，那么谁来把关？展览评论本身的质量由谁来“评论”？

有很多问题需要讨论，很需要一个平台，在“展评人机制”正式出台之前，需要广泛议论。

第二步，明确主体，逐步实行。一件新生事物的出台，需要有个催生婆，要有牵头机构。从现实出发，①最好是会展行业协会，因为它既是非官方，又没有赢利目标，能起到平台作用。如果以后展评人机制成熟了，展评人成为一个有门槛的职业，可以在行业协会下面成立“展评人专业委员会”——但可惜的是，到现在为止，还没有成立全国范围的会展行业协会；②也可以是会展媒体，其优点是联系面广，信息渠道多，搭建平台不难，缺点是不够权威，特别是目前会展媒体鱼龙混杂，很多会展媒体信誉一般；③此外，如果某个高校研究机构的会展专业，有一批教师甘于坐冷板凳，深入研究，坚持多年，最后，有较充分的理论基础，对全国重要的展览项目有较深厚的比较研究，出现一批会展学科带头人，那也有可能从这里诞生“展评人机制”。

第三步，已形成成熟的展评人机制，有展览评论学理论，有核心期刊，有高质量的评论文章，这些文章对中国的各个展览项目有不可忽视的影响，引导着展览行业的发展方向。